群众逐级走访和卫生部门分级受理管理办法
卫生部
卫生部关于印发《群众逐级走访和卫生部门分级受理管理办法》的通知
(卫办发[1996]第37号)
各省、自治区、直辖市卫生厅（局），计划单列市卫生局，部直属单位：
现将《群众逐级走访和卫生部门分级受理管理办法》发给你们，请遵照执行。
附件：《群众逐级走访和卫生部门分级受理管理办法》
1996年11月4日
附件：
群众逐级走访和卫生部门分级受理管理办法
第一章 总则
第一条 为强化卫生部门的职责，及时正确处理群众走访问题，维护走访人的合法权益，规范群众的走访行为，促进社会稳定，依据国务院颁布的《信访条例》，结合卫生部门的具体情况，制定本办法。
第二条 实行群众逐级走访和卫生部门分级受理制度的目的是：方便群众监督和反映问题，改变群众无序走访、越级走访的状况，建立正常的信访秩序。
第三条 逐级走访是指人民群众在生产、生活中发生涉及医疗卫生方面的问题，需要向卫生部门反映时，应按照问题的性质和内容，首先向当地依法有权对走访问题作出处理决定的直接管辖部门或单位提出，求得恰当处理；走访人如不服受理部门或单位的处理，须持直接办理部门或单位出具的《处理意见书》向上一级卫生部门提出，按此程序，自下而上地逐级走访。
第四条 分级受理是指走访人提出的问题，直接管辖的卫生部门或单位应按照《信访条例》的规定依法受理，在规定的期限内，根据查实的情况按国家有关法律、法规和政策作出处理，并出具《处理意见书》；上级部门对走访人不服下级部门处理意见的申诉，应依法受理，按规定期限予以复查，并出具《复查意见书》，按此程序，自下而上地分级办理。
第五条 群众逐级走访和卫生部门分级受理制度，要坚持卫生部门分级负责、归口办理和两级终结制的原则。按照问题的性质和职责权限，对属于分管范围内的问题要认真处理，不准互相推诿，拖着不办。
第六条 各级医疗卫生单位和卫生部门在处理走访问题时，要认真执行国家的法律、法规和中央、国务院的有关政策、规定，实事求是、公正合理地就地处理好群众走访提出的问题。
第二章 逐级走访的起点与范围
第七条 卫生系统职工走访，有行政处理权限的医疗卫生、企事业单位或县级卫生部门是逐级走访的起点；人民群众反映卫生系统问题的走访，县级医疗卫生、企事业单位或卫生部门是逐级走访的起点。
第八条 走访人反映问题，凡属控告、检举、申诉、求决以及群众集体走访等，均属逐级走访的范围。法律、法规另有规定的除外。
第九条 重要批评、意见、建议，紧急突发事件，不属逐级走访范围。
第三章 群众逐级走访和卫生部门分级受理的程序
第十条 走访人走访要遵守国家政策、法令和接待部门的规定，反映问题要实事求是，走访应首先向管辖区内依法有权作出处理决定的直接办理单位或部门提出。
第十一条 直接办理单位或部门对群众走访提出的问题，属管辖和职责范围的应当受理，按照《信访条例》的规定进行处理。办理单位或部门应自受理之日起三十日内根据查实的情况作出处理，同时应出具《处理意见书》，送达走访人。不能按期办结的，应将原因告知走访人。
第十二条 走访人不服受理单位或部门对问题处理的，到上一级卫生部门走访，必须持有原受理单位或部门出具的《处理意见书》。
第十三条 走访人持《处理意见书》要求上一级卫生主管部门复查的，上一级卫生主管部门应当进行复查。复查时对原直接办理部门的处理意见要认真审核，原处理意见正确的，予以维持；原处理意见错误的，应在六十日内重新作出处理，并出具《复查意见书》。上级卫生主管部门的复查意见应及时告知下级卫生部门。
第十四条 各级医疗卫生单位或卫生部门对走访人员来访必须热情接待，耐心听取反映的问题，对属于分管范围内的问题要认真办理，如实填写《来访登记表》，对走访人所提出的问题，应认真调查核实。对不属于卫生部门管辖的问题，应告知走访人向有管辖权限的部门或单位反映；对归属不清或涉及几个部门的走访问题，应请同级党政信访部门协调处理。
第十五条 《处理意见书》内容应包括：
走访人姓名、性别、年龄、职业、家庭住址或单位；提出的主要问题；调查情况；处理或复查意见及落实情况；走访人的意见。 下列情况可不出具《处理意见书》
（一）走访人对处理满意，本人不要求书面答复的；
（二）咨询和建议性质的；
（三）言行失常的；
（四）已按法律、法规及有关规定程序处理的；
（五）五人以上集体走访的；
（六）医疗纠纷与医疗事故，职业病的诊断。
第十六条 接待单位或部门对不持下级单位或部门《处理意见书》的走访者，要做好登记、咨询、解释和说服教育工作，应告知走访人到当地主管单位或部门反映，并向有关单位或部门发送《越级走访通知单》。
第十七条 对下列未持下级单位或部门《处理意见书》的走访问题，接待部门可根据案情立案交办或直接办理：
（一）群众初访满一个月后，无正当理由未得到《处理意见书》，越级走访反映该问题的；
（二）走访人不服受理单位处理意见，受理单位或部门拒绝出具《处理意见书》的；
（三）集体走访反映重大紧急问题需要立即处理的；
（四）上级部门或领导依法交办的。
第四章 逐级走访的终结
第十八条 群众逐级走访和卫生部门分级受理制度实行两级处理终结制。属于县及县以下医疗卫生单位或卫生部门管辖处理的问题，走访人不服的，地市卫生部门的处理为终结；属于地市卫生部门或单位管辖处理的问题，走访人不服的，省级卫生部门或单位的复议为终结；属于省级卫生行政部门或单位管辖处理的问题，走访人不服的，国务院卫生主管部门的复议为终结。
凡终结案件，要在《处理意见书》上写明终结意见，同时抄报上一级卫生主管部门。信访案件结案后，应按档案管理的有关规定整理、立卷、归档。
第五章 违反走访和受理管理的处理
第十九条 走访人不履行义务，不听劝阻，在接待场所或卫生部门无理取闹，严重影响机关工作秩序和社会秩序的，依照有关规定提请当地公安机关警员将其带离现场，或由接待部门出具材料，请公安机关协助收容遣送。
第二十条 走访人有下列行为之一的，应报请当地公安机关依法处理：
（一）冲击机关，强占办公场所，堵门拦车的；
（二）在机关或单位门前和领导人住地滋扰闹事、长期滞留、示牌、演讲、散发传单、张贴或铺设大小字报、标语，不听劝阻的；
（三）串联、煽动、怂恿信访人闹事的；
（四）将老、弱、病、残人员、儿童（婴儿）或遗体舍弃在机关、单位或接待室进行要挟的；
（五）阻碍国家工作人员执行公务，使用暴力、威胁方法的；
（六）无理取闹、屡教不改、屡遣屡返的。
第二十一条 走访人有捏造事实，歪曲真相，进行诬告陷害、以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员执行公务等触犯刑律行为的，承办单位或受理部门可提交当地司法机关依法追究走访人的刑事责任。
第二十二条 卫生系统承办单位或受理部门的工作人员有下列失职行为之一的，应按规定由有干部管理权限的部门或单位对责任人员给予批评教育，情节严重造成不良影响和后果的，依法给予行政处分。触犯刑律的，可提交当地司法机关依法追究工作人员的刑事责任。
（一）属于本单位、本部门职责范围的走访问题，承办单位或受理机关应当受理而不受理，推拖不办的；
（二）超过处理期限，既不认真核查处理，又不向走访人说明情况的；
（三）在接待走访群众时，态度恶劣，不负责任，弄虚作假、谎报处理情况的；
（四）对上级部门的正确处理决定或处理意见无正当理由拒不服从或顶着不办的；
（五）利用职权徇私舞弊、将控告检举材料透露给当事人，使走访人受到打击报复的。
第六章 附则
第二十三条 各级卫生部门和医疗卫生单位要把群众逐级走访和卫生部门分级受理管理工作，纳入重要的议事日程，抓紧抓好。对在信访工作中作出突出成绩的工作人员，应给予表彰和奖励。
第二十四条 卫生部门管辖的企事业单位、社会团体处理信访工作，适用本办法。
第二十五条 本办法由卫生部负责解释。
第二十六条 本办法自一九九七年一月一日起施行。
附件：1、《群众信访处理意见书》（样表）（略）
2、《群众信访复查意见书》（样表》（略）
3、《群众越级走访通知书》（样表）（略）
【摘要】新《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼。”此项公益诉讼制度是一条新增制度，进一步保障了当事人的诉讼权利。长期以来制约公益诉讼的原因,在于民事诉讼法中对原告资格的限定。而过去几年,特别是在环境污染案件中,一些环保组织向法院提起公益诉讼却很难立案，新增公益诉讼制度虽然确定了此项难题，但其存在的问题也需要引起我们的重视。
随着经济的发展，产生了各种各样的环境问题，例如大气污染，河流污染等等，这些现象严重影响着人们的生活质量。那些以牺牲环境为代价的企业应对自己的行为承担一定的责任。但是，具体应由谁提起诉讼呢》长久以来，这个问题一直困扰着我们。新《民事诉讼法》中规定:“法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼”。它与传统的诉讼类型不同，是一种新出现的诉讼类型，我们称它为环境公益诉讼。它对于解决环境污染和破坏问题有着重要作用。
一、建立环境公益诉讼的立法背景
在利益的驱动下，很多企业以牺牲环境为代价去换取上的经济利益，结果导致我国的环境恶化，人民的生活环境质量急剧下降。因此环境公益诉讼不仅可以最大程度地保护我国自然资源和环境，而且还可以惩罚环境违法者、预防环境污染和破坏的产生、增强公民的环保意识、提高公民的环保责任感。另外，随着跨国企业越来越多，也必将带来环境污染问题，因此建立环境公益诉讼对于保护我国的国家利益有着重要作用。
2005年12月3日，国务院通过的《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》第（二十七）项指出“健全社会监督机制……发挥社会团体的作用，鼓励检举和揭发各种环境违法行为，推动环境公益诉讼。”这是国务院首次在文件中明确提出推动环境公益诉讼，可见由于社会的需求，政府开始注重这方面的发展。近几年，学者们都在尽自己的最大力量去呼吁立法部门尽快建立我国的环境公益制度，也提出了自己对环境公益诉讼的构建方案。另外，随着人民生活水平的提高，人们对环境的要求也越来越高。因此，新《民事诉讼法》中对环境公益诉讼作出了具体规定，是符合经济社会发展的需要的。
二、环境公益诉讼制度存在的问题
（一）提起公益诉讼的主体过于广泛
新《民事诉讼法》规定提起诉讼的主体是“法律规定的机关和有关组织”，只是笼统的概述，没有进行明确的规定那些机关和组织可以提起诉讼，如果“法律规定的机关和有关组织”是行使国家行政管理权的机关,那么该如何处理其行政管理权和民事主体身份的关系呢?国家机关既作为管理部门,又可作为提起公益诉讼的民事主体,合适不合适?笔者认为，只有在相关国家机关和有关组织的内部进行适当的分工，更多的应规定由相关的社会团体来提起诉讼,比如工会,消费者协会，才能解决此项矛盾。检察机关是代表国家和社会公共利益提起公益诉讼最适当的主体。而国家行政机关提起公益诉讼，应需要法律进行明确规定。在现行法律中,只有海洋环境保护法规定,行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。因为海洋局与损害的发生往往没有利害关系,其作为起诉人是合适的；但有许多国家机关作为起诉主体,其行政管理权和民事主体的请求权会发生混同。
（二）公共利益内涵不明确
公民理应有提起诉讼的权利和保护公共利益的责任，而在此新《民事诉讼法》中并没有加入公民。笔者认为应当增加“个人”，因为包括环境、健康、教育等权益在内的公益性权利属于公民的基本权益。对于新《民事诉讼法》将公益诉讼提起的主体限定在“国家机关和有关组织”的规定，江伟教授认为，其他国家的个人也可以提公益诉讼，目前我国未规定主要是对个人提公益诉讼有点拿不准，担心个人会滥用这个制度。
此外，我们还需要用法律定义社会公共利益的概念和诉讼主体，比如社会公共利益与国家利益、集体利益的区别在哪里。此外，还需明确公益诉讼与政府行为的关系，公益诉讼与多人共同诉讼的关系，以及公益诉讼的被告向谁承担民事责任问题。目前关于公共益的内涵和边界、提起公益诉讼的主体资格、公益诉讼的受理范围、适用何种审判程序、诉讼滥用的防范、证明责任。仍然存在不同的争论，希望时机成熟时作进一步细化和完善。公共利益内涵还需明确。正如每一个制度的设计都不可能是尽善尽美的，公益诉讼在运转的过程中也必然会诱发一些问题的产生。其中一个最突出的问题就是权利滥用的问题，然而这个问题不应该成为人们拒绝它的理由，因为，任何制度都需要相关程序加以保障。人们只需设计有关的权利制约的机制，就能尽可能地避免这个问题的发生。
（三）法律条款不够细化
公益诉讼是保护公众利益的，什么是公共利益,大多数情况比较好判断,而有些则处于边缘地带,新《民事诉讼法》中只是规定了“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为”，具体哪些行为应进一步出台相关的司法解释予以明确。对公益诉讼程序规定的比较概括,是因为我国过去没有这样的制度,实践中缺少经验,很难规定具体。但社会实践中又确实需要这一制度,如果没有具体规定,就会导致这一制度在执行过程中让人们无所适从。应当认真研究当前所能够考虑到的问题,进一步细化,包括起诉、受理、审理上具有哪些特点,公益诉讼在哪些方面区别于非公益诉讼。立法应当把“公共利益”界定为国家利益和社会公共利益，况且，国家机关或有关组提起公益诉讼,如果涉及多数人的利益,即包括损害赔偿请求，如果不作此限制,赔偿金的分配将会产生新的问题。这是在实践操作中我们并不想看到的。
三、对我国新增环境公益诉讼制度的构建设想
目前，由于环境被不合理开发和利用，我们面临着严重的环境破坏与污染，我们的生存与发展受到了严重的挑战。在解决环境污染与破坏方面问题，环境公益诉讼显得愈发重要。为了社会的长远发展和资源的可持续利用，我国也应该尽快同国际接轨，完善适应我国国情的环境公益诉讼制度。
（一）环境公益诉讼不应受诉讼时效的限制
为了使权利受到侵害的自然人、法人和其他组织尽快向法院寻求救济和节省司法资源，我国现行三大诉讼法均规定了诉讼时效，要求当事人必须在一定的期限内提起诉讼，否则将丧失法院救济的权利。环境公益诉讼不同于传统的诉讼模式，它目的是保护国家利益和社会公共利益。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第170 条规定:“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的,不受诉讼时效期间的限制。”这是出于保护国家利益而规定，而环境公益诉讼也具有这样的目的性。因此，我认为环境公益诉讼只有不受诉讼时效的限制，其才能发挥很好的作用。
（二）行政诉讼与民事诉讼并举
环境公益诉讼的被诉对象既可以是污染或者破坏环境的企业，也可以是违反法定义务或者疏于管理义务的环境行政机关。比如美国《清洁空气法》第304 条就明文规定：任何人均可以自己的名义对任何人（包括美国政府、政府机关、公司和个人等）就该法规定的事项提起诉讼。也就是说，美国将政府、政府机关以及环境保护局局长等均列入被诉对象的范围。在日本，随着国民环境意识的提高，公民以日本行政厅对产生公害的事业活动控制不力而可能导致公害损害或者行政厅因违法在环境上采取措施致使国民遭受损害为由，对行政厅提起诉讼的案例也越来越多。
（三）诉讼费用的承担
2010年12月30日我国首例环保资金资助的环境公益诉讼案件在贵阳开庭并当庭一审宣判。这是一起由中华环保联合会、贵阳公众环境教育中心提起的诉讼，“状告” 贵阳市乌当区定扒造纸厂水污染的环境公益诉讼案件。虽然近年来贵阳、无锡、昆明和玉溪等地相继成立了环保法庭，但公益诉讼的案例并不多，其中一个重要原因是诉讼费用的承担。这是因为环境诉讼费用相当高昂，再加上因果关系的证明，需运用高科技知识和方法，其所需费用之巨，非经济能力微薄的被害者所能支付，然逾期不交，法院将按自动放弃诉讼处理。这使被害人的权利得不到法律的有效保护。在诉讼费用的承担上，我们可以参考美国的法律。为了减轻公众因提起公民诉讼而承担的费用，美国《清洁空气法》、《清洁水法》、《固体废物处理法》等均规定，法院如认为合适，可以将依惯例由原告承担的那一部分律师费和专家作证费等诉讼费用可能由被告分担合理部分。可见美国合理地减轻了原告负担的诉讼费用，这对保障环境公益诉讼的顺利进行有准则积极作用。
（四）对环境公益诉讼案件判决后由法院直接执行
在一般的民事诉讼案件中，只有义务人拒不履行义务，权利人才会申请人民法院强制执行。由于环境公益诉讼涉及的受害人数众多，即使裁判生效后被告自愿履行，也往往难以操作。另外，为了能有效地保护对国家环境利益和社会公共环境利益，可以由法院直接执行生效的裁判文书，以达到环境公益诉讼的目的。
结论
总之，公益诉讼制度需要进一步完善，只有真正实现了公益诉讼，污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为才有可能被制止。我们岌岌可危的公益利益才有可能被保障。
