您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

挟持非婚生幼年子女
企图迫使妻子见面的行为一定要公诉吗？

一、基本案情
被告人辛岩（男）2000年农历腊月十六与邱雪结婚，其继女邱方方（9岁），一直与其姥姥共同生活，曾随母在辛岩家住过几次。两人婚后不久开始闹矛盾，邱雪多次跑回娘家。辛岩去叫，邱雪就说陈家欠账太多，不愿回来。2001年，辛岩外出打工，挣来的钱全部交给 邱雪。邱雪却将家里的牛、羊等物品全部卖掉，摩托车推到其亲戚家，随后住到其娘家不再回来，甚至被褥都没留下。2003年春节后，辛岩多次登门要求与邱雪面谈婚姻问题，邱雪一直避而不见，辛岩到处找邱雪无果。
2003年7月7日7点钟左右，被告人辛岩租用一面包车，在邱方方上学的路上，强行将其挟持。因邱方方哭闹，辛岩将事先购买的4片阿普唑仑药溶入“雪碧”饮料中，给邱方方服用，致被害人昏睡，并欲将其带至黑龙江双鸭山市，企图迫使邱雪主动与其见面。辛岩在火车站候车之际，被公安机关抓获。公安机关以辛岩涉嫌绑架罪移送检察机关审查起诉。
二、分歧意见
一种观点认为，被告人辛岩以迫使邱雪主动与其见面为目的，绑架他人作为人质，其行为符合绑架罪的构成要件。虽然就其行为的社会危害性来讲，判处10年以上有期徒刑明显偏重（绑架罪量刑以10年为起点），但辛岩绑架他人为人质的行为侵犯了刑法所保护的人身自由权利，企图迫使妻子见面的目的指向的是他人的意志自由和人身自由处分权，根据现行法律规定应以绑架罪起诉。
另一种观点认为，辛岩胁持非婚生幼年子女企图迫使妻子就范的行为，其内容属于家庭纠纷，其性质为行政违法行为，不宜适用刑法予以评价。应根据刑法第13条、刑诉法第15条之规定，作不起诉处理。但可依照《人民检察院刑事诉讼规则》第291之规定，对辛岩予以训诫或责令具结悔过，提出给予辛岩行政处罚的检察建议，连同不起诉决定书一并移送公安机关处理。
笔者同意第二种意见。
刑法作为全面保护各种合法权益的最后一道法律屏障，只有在各种合法权益适用其他法律规范仍不足以得到有效保护的前提下，才予以适用。关于本案，从民法的角度，辛岩是被害人的监护人之一，辛岩胁持非婚生幼年子女企图迫使妻子就范的行为，系家庭成员之间的轻微侵害行为，尚未造成严重后果，其社会危害性并没有达到犯罪构成所要求“严重”程度，内容尚属于家庭纠纷的范畴。刑事司法实践中对“婚内强奸”行为一般不以犯罪论处，家庭成员之间的盗窃、抢劫行为一般亦不认为是犯罪。实际上，在一些离婚纠纷中，当事人一方违背未成年人意愿将其胁持后隐藏、拘禁，迫使另一方让步或就范的现象并不少见。若对这类行为通通评价为犯罪，则会大大扩大打击面，不利于维护和谐的社会主义家庭关系，与绑架罪的立法本意亦不相符。
另外，根据犯罪构成理论，犯罪具有社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性三个特征。而刑事违法性与社会危害性具有统一性。刑法之所以禁止某种行为，是因为该行为具有严重的社会危害性，故严重的社会危害性是刑事违法性的基础或前提，刑事违法性则是社会危害性的法律表现。刑罚的目虽然包括特殊预防和一般预防，但将类似辛岩的行为评价为犯罪，显然没有必要，与刑法的立法意图相悖。就本案而言，被告人的胁持行为情节轻微，社会危害性不大，并没有达到犯罪构成理论所要求的严重的程度。社会主义法制理念中的公平正义理念，要求执法者应该合理地行使自由裁量权，执法为民理念要求我们不能机械执法，应该坚持“情、理、法”相统一的社会效果。
综上，根据刑法第13条、刑诉法第15条之规定，对辛岩作不起诉处理，依照《人民检察院刑事诉讼规则》第291之规定，予以训诫或责令具结悔过，提出给予辛岩行政处罚的检察建议，连同不起诉决定书一并移送公安机关处理是正确的。
当然，即使公诉机关按照绑架罪公诉辛岩，法院针对案件的特殊情况，可以根据刑法第63条的规定，对被告人在法定刑以下判处刑罚，但要履行烦琐的程序，其结果也不得而知。

山东省临邑县检察院 王健 刘宗胜 许萍萍 徐庭霜
0534——3011638
(未经作者同意，不得转载）

上海市人大常委会


上海市人民代表大会常务委员会关于修改《上海市人民代表大会常务委员会议事规则》的决定

（2008年8月21日上海市第十三届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）

　　上海市第十三届人民代表大会常务委员会第五次会议根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的有关规定和常务委员会工作的实践经验，决定对《上海市人民代表大会常务委员会议事规则》作如下修改：
　　一、第一条修改为：“为了提高议事效率，依法行使职权，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》的有关规定，结合上海市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）的工作实际，制定本规则。”
　　二、第十二条移至第五章，作为第二十八条。
　　三、第十七条作为第十六条，增加一款作为第三款：“常务委员会组成人员在审议议案时提出的重要意见、批评和建议，常务委员会办事机构应当交由有关机关或者部门研究处理。有关机关或者部门的研究处理情况一般应当在三个月内书面报告常务委员会或者有关专门委员会。”
　　四、第二十三条移至第五章，作为第三十四条。
　　五、第二十五条作为第二十三条，修改为：“常务委员会会议听取和审议市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院专项工作报告时，报告机关的负责人应当到会作报告，市人民政府也可以委托有关部门负责人向常务委员会报告。
　　市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院应当在常务委员会举行会议的二十日前，由其办事机构将专项工作报告送交市人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见；市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院对报告修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会。
　　在常务委员会会议审议专项工作报告之前，有关专门委员会可以先对报告进行初步审议，提出意见。”
　　六、增加一条作为第二十四条：“常务委员会一般在每年的八月审查和批准市人民政府提出的上一年度的本级决算草案，听取和审议市人民政府关于本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况的报告。
　　常务委员会在审查和批准决算的同时，听取和审议市人民政府审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。
　　常务委员会在听取国民经济和社会发展五年规划实施情况的中期评估报告前，市人民政府应当将中期评估报告先送市人民代表大会有关专门委员会进行初步审查，或者送交常务委员会有关工作机构征求意见。
　　经市人民代表大会批准的国民经济和社会发展计划、预算，在执行过程中需要作部分调整的，以及经中期评估对国民经济和社会发展五年规划需要调整的，市人民政府应当将调整初步方案先送交市人民代表大会有关专门委员会进行初步审查，或者送交常务委员会有关工作机构征求意见。”
　　七、增加一条作为第二十五条：“常务委员会执法检查组根据年度执法检查计划组织进行的执法检查，应当在检查结束后两个月内向常务委员会提出执法检查报告。
　　执法检查组的执法检查报告由主任会议决定提请常务委员会审议；主任会议并可以决定市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院的有关情况报告同时提请常务委员会审议。”
　　八、第二十六条修改为：“常务委员会组成人员对专项工作报告、国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告的审议意见和执法检查报告及其审议意见，由常务委员会办事机构交由市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院研究处理。市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院的研究处理情况一般应当在三个月内书面报告常务委员会；在正式报告常务委员会之前，应当先由其办事机构送交市人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见。
　　常务委员会认为必要的时候，可以对专项工作报告、审计工作报告作出决议。市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况书面向常务委员会报告。”
　　九、删去第二十七条。
　　十、增加一条作为第二十七条：“常务委员会听取的专项工作报告、国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告、执法检查报告及审议意见，市人民政府、市高级人民法院、市人民检察院对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，向市人民代表大会代表通报并向社会公布。”
　　十一、第五章章名修改为“询问、质询和特定问题的调查”。
　　十二、第三十一条作为第三十二条，修改为：“质询案以口头答复的，由受质询机关的负责人到会答复。在专门委员会会议上口头答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见；有关的专门委员会应当向常务委员会或者主任会议提交答复质询案情况的报告。
　　质询案以书面答复的，应当由受质询机关的负责人签署。
　　主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。”
　　十三、第三十二条作为第三十三条，修改为：“提质询案的常务委员会组成人员的过半数对受质询机关的答复不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。”
　　十四、第三十三条作为第三十五条，第一款修改为:“常务委员会组成人员和列席会议的人员在全体会议上对会议议题的审议发言，第一次不超过十分钟，经主持人同意的，可以延长五分钟；第二次对同一议题的发言不超过五分钟。”
　　此外，对条款顺序和个别文字作了调整和修改。
　　本决定自通过之日起生效，《上海市人民代表大会常务委员会议事规则》根据本决定作相应的修正，重新公布。