长沙市殡葬管理条例(2002年修改)
湖南省长沙市人大常委会
长沙市殡葬管理条例
(1997年10月30日长沙市第十届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过，1997年11月29日湖南省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准，2002年4月29日长沙市第十一届人民代表大会常务委员会第三十七次会议修改，2002年6月3日湖南省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准，2002年6月21日长沙市人民代表大会常务委员会公告第9号公布施行)
长沙市人民代表大会常务委员会公告(2002年第9号)
《长沙市人民代表大会常务委员会关于修改〈长沙市殡葬管理条例〉的决定》于2002年4月29日经长沙市第十一届人民代表大会常务委员会第三十七次会议通过，于2002年6月3日经湖南省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准，现予公布，自公布之日起施行。
2002年6月21日
长沙市人民代表大会常务委员会关于修改《长沙市殡葬管理条例》的决定
（2002年4月29日长沙市第十一届人民代表大会常务委员会第三十七次会议通过2002年6月3日湖南省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准）
长沙市第十一届人民代表大会常务委员会第三十七次会议根据长沙市人民政府关于提请审议《长沙市殡葬管理条例》修正案（草案）的议案，决定对《长沙市殡葬管理条例》作如下修改：
一、第十七条第二款修改为：“任何单位和个人未经批准，不得从事墓葬经营活动。”
二、删去第二十四条。
三、第三十三条修改为：“当事人对行政处罚不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。”
本决定自公布之日起施行。
《长沙市殡葬管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
第一章总则
第一条为加强殡葬管理，推进殡葬改革，促进社会文明，根据国务院《殡葬管理条例》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条凡在本行政区域内的单位和个人，均应遵守本条例。
第三条殡葬管理应坚持推行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，破除丧葬陋俗，提倡文明节俭办理丧事。
第四条各级人民政府应加强对殡葬管理工作的领导。
市、县（市）人民政府应当制定实行火葬的具体规划，将殡葬设施建设纳入城乡建设规划和基本建设计划。
第五条市人民政府民政部门主管本市殡葬管理工作。县（市）、区人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。乡、镇人民政府以及街道办事处负责本辖区内殡葬管理工作。
居民委员会、村民委员会协助当地人民政府做好殡葬管理工作。
公安、工商行政、卫生、国土、规划、市容环卫、民族、宗教事务等有关部门，应按照各自的职责，做好殡葬管理工作。
第六条各单位应将殡葬改革作为社会主义精神文明建设的内容，加强殡葬改革的宣传教育，推行殡葬改革。
第七条尊重少数民族的丧葬习俗；自愿改革丧葬习俗的，他人不得干涉。
第二章火葬管理
第八条本市行政区域内，除省人民政府批准的暂不实行火葬的地区以外，均为实行火葬的地区。
实行火葬的地区的死亡人员，除法律、法规另有规定和自愿捐献遗体供科研教学的外，均应火葬。任何单位和个人不得为土葬提供车辆、墓穴等条件。
第九条患烈性传染病死亡的，死者亲属、医院或者所在单位应按传染病防治法有关规定报告卫生防疫部门和殡葬服务单位，在二十四小时内将遗体火化。
第十条外来人员在长沙地区死亡的，应就地火化，因特殊情况要运回原居住地的，须经死亡地人民政府民政部门批准。
第十一条正常死亡人员的遗体，须凭卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明或者其他有效证明火化。
非正常死亡人员的遗体和无名尸体，须凭公安机关出具的证明火化。需存尸延期火化的，所需费用由要求存尸者承担。
第十二条实行火葬的地区的死亡人员的遗体由殡葬服务单位的殡仪服务专用车运送，因特殊情况也可以使用其他车辆运送。车辆运送遗体后，必须经技术处理，确保卫生，防止污染环境。
禁止殡葬服务单位以外的其他单位和个人经营运送遗体业务。
殡葬服务单位应当按照死者的单位或者亲属约定的时间、地点接运遗体，并按约定时间火化。
第十三条实行火葬的地区的医疗卫生单位，应协助殡葬服务单位制止将在医疗卫生单位死亡人员的遗体运出土葬。
第十四条死亡人员的遗体火化后，提倡不留骨灰或者寄存骨灰。需安葬骨灰的，可安葬在公墓内，也可深埋不留坟头。禁止将骨灰入棺土葬。
第三章殡葬设施和墓葬管理
第十五条建设殡仪馆、火葬场，由市、县（市）人民政府民政部门提出方案，报本级人民政府批准，建设殡仪服务站、骨灰堂，由市人民政府民政部门和县（市）人民政府批准。
第十六条农村公益性墓地由乡、镇人民政府统一规划和审核同意后，报县级人民政府民政部门审批。农村公益性墓地由兴建单位负责管理，不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。
第十七条公墓由市、县（市）人民政府统一规划，殡葬服务单位申请建立，经同级人民政府和上级民政部门审核同意，报省人民政府民政部门批准，由殡葬服务单位管理。
任何单位和个人未经批准，不得从事墓葬经营活动。
第十八条任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡仪馆、火葬场、骨灰堂、公墓、殡仪服务站等殡葬设施。
禁止建立或者恢复宗族墓地；禁止建造活人坟墓。
公墓和农村公益性墓地所占用的土地依法归国家或者集体所有，任何单位和个人不得侵占。
第十九条公墓和农村公益性墓地应合理规划，节约用地。安葬骨灰或者遗体的墓穴占地面积和使用年限按省人民政府的规定执行。墓区应因地制宜进行绿化，逐步实行园林化。
第二十条暂不实行火葬的地区死亡人员的遗体，应安葬在农村公益性墓地内；尚未建立农村公益性墓地的，遗体安葬提倡深埋。禁止建造永固性坟墓。
第二十一条建造坟墓应选择荒山瘠地。禁止在耕地、林地、城市公园、风景名胜区、文物保护区、水源保护区和水库、湖泊、河流的堤坝附近及铁路、公路主干线两侧建造坟墓。
前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。
第四章殡仪活动和丧葬用品管理
第二十二条殡仪活动应当文明节俭，不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益。禁止封建迷信活动。
第二十三条城市内的殡仪活动应在殡仪馆或者其他有条件的场所举行。禁止占道搭设灵棚，禁止沿途燃放鞭炮、抛撒冥纸。
禁止在医院、学校设置殡仪活动场所。
按宗教仪式举行殡仪活动的，应当在规定的宗教活动场所举行。
第二十四条禁止制造、销售封建迷信丧葬用品。
在实行火葬的地区禁止销售棺木等土葬用品。
第二十五条殡葬服务单位应建立和完善服务网络，改善服务设施，提高服务质量。
殡仪服务人员应遵守职业道德，文明服务，不得利用工作之便索要财物。
殡仪服务收费标准按省人民政府的规定执行。
第五章法律责任
第二十六条违反本条例，将应当火化的遗体土葬的，由民政部门责令限期改正，拒不改正的，由民政部门会同有关部门强制执行。
第二十七条违反本条例，有下列行为之一的，由民政部门责令平毁坟头或者限期迁出，恢复原貌；拒不改正的，可以强制执行：
（一）将骨灰装入棺木土葬的；
（二）建立或者恢复宗族墓地和建造活人坟墓的；
（三）在耕地、林地、城市公园、风景名胜区、文物保护区、水源保护区和水库、湖泊、河流的堤坝附近及铁路、公路主干线两侧建墓的；
（四）已建立农村公益性墓地的地区，其死亡人员遗体不安葬在公益性墓地的。
第二十八条违反本条例，侵占公墓土地的，由民政部门会同土地行政管理部门责令停止侵占，退还土地，赔偿损失。
第二十九条违反本条例，办理丧事活动妨害公共秩序、危害公共安全、侵害他人合法权益的，由民政部门予以制止；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条违反本条例的行为，有关法律、法规已规定行政处罚的，按照有关法律、法规的规定执行。
第三十一条对拒绝、阻碍殡葬管理工作人员依法执行公务或者侮辱、殴打殡葬管理工作人员的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条当事人对行政处罚不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
第三十三条殡葬管理人员和殡仪服务人员利用工作之便索取财物的，由民政部门责令退赔；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章附则
第三十四条本条例经湖南省人民代表大会常务委员会批准后，由长沙市人民代表大会常务委员会公布实施。
从本案谈无民事行为能力人的诉讼效力
秦昌东 陈 璇
一、基本案情
张某诉讼其丈夫王某离婚。在案件的审理过程中，张某的儿子和丈夫都认为张某的精神有问题，并经司法精神病鉴定，张某确系无民事行为能力人。张某儿子作为张某的法定代理人向法院申请撤回对王某的诉讼。
二、对该案的分歧意见及作者的观点。
本案的基本事实比较简单，但对张某儿子的撤诉申请该如何处理，存在几种不同的意见。
第一种意见认为作为张某的法定代理人的只能是张某的配偶王某，而不应当是张某的儿子，张某儿子无权作为张某的法定代理人对张某的诉讼权利作出处分。根据我国法律的规定，无民事行为能力的精神病人应当由他的监护人作为法定代理人代理民事活动。而能够作为监护人的各个人之间是有一定的顺序安排的，即配偶、父母、成年子女或者其他近亲属。只有在前一顺序的监护人不存在或者没有监护能力的情况下，才由后面顺序的人担任监护人。相关法律规定中并没有排斥配偶作为第一顺序监护人的监护权利，故应当按照监护的顺序，由作为张某配偶的王某担任张某的法定代理人，而不是由张某的儿子担任张某的法定代理人。
第二种意见认为，应当排斥王某的监护人资格。虽然法律没有明确排斥王某的监护人资格，但根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条的规定，人民法院指定监护人时，前一顺序的人无监护能力或者对监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。在离婚诉讼当中，张某与王某是案件的双方当事人，由王某担任张某的法定代理人来处理与王某之间的离婚诉讼明显对张某不利。同时，法定代理作为代理的一种，应当使用代理的相关原则。根据我国民法有关代理的相关理论，代理人以被代理人名义与自己进行民事行为称之为自己代理。而自己代理属于滥用代理权，违背了诚实信用原则，应当予以禁止。因此，张某的儿子可以作为张某的法定代理人参加诉讼，但不应当准许张某撤回诉讼，而应当是裁定驳回张某的起诉。根据我国《民法通则》的规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力的人，无民事行为能力的人实施的民事行为无效。本案中，张某属于无民事行为能力的精神病人，其实施的民事行为应当是无效的行为。其起诉与王某离婚的诉讼行为属于民事行为的一种，这种诉讼行为（包括从向法院递交诉状的行为起）也应当是无效的。对于这种无民事行为能力的人提起的诉讼，法院本应当裁定不予受理，但因客观原因，使得法院在不能确认当事人行为能力的情况下立案受理了张某的诉讼。对于这种属于不应当受理而立案受理的案件，应当是由法院裁定驳回当事人的起诉，而不是由当事人撤回诉讼。
第三种意见认为，对张某儿子作为张某的法定代理人参加诉讼不持异议，法院应当就张某的撤诉申请是否符合法律的规定进行审查。符合规定的，应当准许其撤回诉讼；不符合规定的，应当继续审理，而不是裁定驳回张某的起诉。虽然我国《民法通则》规定无民事行为能力的人实施的民事行为无效，《民事诉讼法》第57条也规定无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。但所有的规定都建立在明确确定行为人无民事行为能力的前提下，对于行为人被确认为无民事行为能力之前的行为是否也无效，则应当区别对待。本案中，张某属于无民事行为能力精神病人的确认是在其起诉之后，则不能就此确认其起诉时就是没有民事行为能力，应当推定其起诉时具有民事行为能力。诉讼过程中确认其没有行为能力的，则依照法律的规定，由她的监护人作为其法定代理人。事先没有监护人的，还可以由有监护资格的人协商确定，协商不成的，由人民法院指定法定代理人，而不是推定行为人因起诉时也没有行为能力而驳回其起诉。
笔者同意第三种意见。
首先，对于无民事行为能力人的法定代理人的问题。我国《民法通则》第13条第1款规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”第14条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他们的法定代理人。”也就是说无民事行为能力的监护人就是他的法定代理人，代理其从事民事活动。《民法通则》第17条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；……”。从规定看，可以担任监护人的人员和组织之间有一定的先后顺序，第一顺序的监护人应当是被监护人的配偶。虽然法律没有明确规定配偶不能担任监护人的情形，我们也可以从一些相关的规定和原则中得出配偶不应当担任监护人的例外。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条的规定：“人民法院指定监护人时，……前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。……” 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第68条规定：“……当事人还可以委托其他公民为诉讼代理人。但无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者可能损害被代理人利益的人以及人民法院认为不宜作为诉讼代理人的人，不能作为诉讼代理人。”从这两项规定可以看出，无论是人民法院指定代理人还是公民自己委托代理人，都强调必须不能对被代理人产生不利，否则不能作为代理人。本案中，王某作为张某的诉讼的另一方当事人，其与张某之间有利益上的冲突，由其作为张某的法定代理人代为处理对自己的诉讼，明显对张某不利，不应当予以准许。同时，代理理论的一般原则是不能自己代理，否则就是滥用了代理权，违背了诚实信用原则。由此，在离婚诉讼中，应当排斥配偶对被监护人的法定代理权，由其他具有监护资格的监护人担任法定代理人。
其次，对于无民事行为能力人的行为效力问题。所谓的无民事行为能力，是指自然人不具有以自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力。正因为行为人不具有这样的一种能力，才需要其法定代理人代理其从事民事活动，以保护其合法的利益，维护交易秩序。我国《民法通则》第13条第1款规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力的人，由他的法定代理人代理民事活动。这样的规定是从无行为能力人的行为要求上作出的要求，即必须由其法定代理人代理行为，而不是由其自己实施民事行为。同样，法律还从无民事行为能力人的行为结果上对无民事行为能力人的行为作出了规定。我国《民法通则》第58条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律效力。”即无民事行为能力人实施的民事行为无效，由该行为引起的法律关系或者法律后果不发生效力。对无民事行为能力人所实施的民事行为的效力，法律虽有规定，但不够明确。从目前的规定来看，只是规定了无行为能力的人实施的行为无效。也就是说，先有行为人无行为能力的事实，然后其实施的行为才无效。对于那种先有民事行为的存在，然后行为人才被确认系没有民事行为能力的情况下，行为人实施的民事行为是否也一律归于无效呢？换句话说，行为能力无效确认的法律后果是否涉及到行为人被确认没有行为能力之前的民事行为？法律没有明确的规定。在现实生活中，很多公民的行为能力是通过法律规定的特别程序来宣告的，在行为人被宣告之前，必然存在许多的民事行为，我们不能一概而论。因为年龄的原因而被认定是无行为能力的，在此年龄之前的行为当然属于无效的。但如果是因为智力的原因而被确认为无行为能力的，则不能推定行为人被确认之前也不具有民事行为能力，相反则应当推定行为人有行为能力。我国法律对此没有作明确的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第67条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定，协商不成的，由人民法院在他们之间指定诉讼中的法定代理人……”该规定明确，事先没有确定法定代理人的无民事行为能力人，可以在诉讼中由有监护资格的人商定他的法定代理人，协商不成的还可以由人民法院指定法定代理人。该规定肯定了无民事行为能力人起诉行为的效力，并不当然归于无效。在没有通过法定的程序宣告或者确认行为人为无民事行为能力之前，就应当认定行为人是具有行为能力的。无民事行为能力的认定不应当具有溯及既往的效力，不应当就此认定行为人的一切行为都是无效的。
