重庆市建设领域行政审批制度改革试点立项环节实施办法
重庆市人民政府
重庆市建设领域行政审批制度改革试点立项环节实施办法
此规范性文件经市政府法制办审查，符合《重庆市行政机关规范性文件审查登记办法》的规定，决定予以登记。
渝规审发[2006]2号
重庆市建设领域行政审批制度改革试点
立项环节实施办法
第一章 总则
第一条 为进一步优化我市投资环境，提高行政审批效率，根据《重庆市建设领域行政审批制度改革试点方案》，制定本实施方案。
第二条 本方案适用于市发展改革委权限内的政府投资项目审批和企业投资项目核准。由市发展改革委核准的外商投资项目，凡属于试点范围的，适用本方案规定的核准程序。企业投资的实行备案的项目不适用本方案。（具体范围见附件一）
交通（包括公路、铁路、管道等）、水利、电力（含电源和电网）、矿山类项目和主权外债项目暂不纳入改革试点范围。上述项目的审批或核准仍按《重庆市政府投资项目管理办法》和《重庆市企业投资项目核准和备案暂行办法》的有关规定执行。
第三条 立项环节的行政许可审批事项包括：
（一）并联审批事项：政府投资项目可行性研究报告审批、企业投资的重大类和限制类项目核准，并联项目建设用地预审、项目环境影响评价文件审批。
（二）单独实施的审批事项：政府投资项目的项目建议书审批，总投资概算审批。
并联审批的事项按照本方案规定的办法办理；单独实施的审批事项仍按现行程序和规定办理。
政府投资项目的项目建议书与可行性研究报告合并审批，按有关规定办理。
第四条 立项环节的并联审批实行主协办制度。市发展改革委为主办部门，市国土房管局、市环保局为协办部门，共同承担项目并联审批工作。
市发展改革委负责政府投资项目的项目建议书审批、可行性研究报告审批和总投资概算审批和企业投资项目核准。通过审查政府投资项目建设的必要性和可行性，分析投资风险，作出项目是否实施的决定，确认政府投资额度；通过审查企业投资项目是否符合规划、产业政策及布局规定，是否合理有效利用资源，是否对生态环境及公众利益造成损害等，核准项目实施的外部条件。项目审批或核准决定须在规划部门出具项目选址意见、国土房管部门进行建设用地预审、环保部门进行环境影响评价审批等行政许可的基础上作出。
市国土房管局负责项目建设用地预审（已在规划选址阶段取得用地预审手续和已以招拍挂方式取得国有土地使用权的项目除外），通过审查项目建设是否符合土地利用总体规划、供地政策、用地标准的要求等，提出建设项目用地的预审意见，作为项目审批或核准的前置条件。
市环保局负责项目环境影响评价文件审批，通过审查建设项目对环境影响的评估意见及保护措施是否可行，明确是否同意环境影响评价文件结论的意见，提出对项目建设的环境保护要求，项目环境影响评价文件审批意见作为项目审批或核准的前置条件。
第五条 并联审批的基本原则为“统一受理、分头审批、限时完成、集中回复、共同监管”。
第六条 市发展改革委设立专门的“立项环节并联审批窗口”。市国土房管局和市环保局应选派熟悉项目审批工作的同志作为行政审批联络员，进驻市发展改革委，参与“立项环节并联审批窗口”的工作，具体承担本部门行政许可申请受理审查、文件资料移送、信息传递沟通等相关工作。
第七条 主办部门和协办部门都应在规定的时限内回复意见。其中，主办部门实施的审批项目应在自统一受理之日起20个工作日内回复，协办部门实施的审批项目应在自统一受理之日起10个工作日内回复。
第八条 立项环节所有行政审批项目的名称及其依据、条件、程序、期限、需提交的全部材料目录和申请书示范文本等，在市发展改革委办公场所及相应的网站公示。
第二章 申请受理
第九条 项目申请单位在向市发展改革委申请可行性研究报告审批或企业投资项目核准之前，应先取得规划行政主管部门出具的规划选址意见书。
第十条 项目申请单位将以下申请资料一并送市发展改革委：
（一）政府投资项目可行性研究报告及其审批请示或企业投资项目核准申请报告（可行性研究报告和项目申请报告须由合格的咨询机构编制）一式五份，并附相应的附件资料；
（二）用地预审需提交的申请材料；
（三）环境影响评价文件审查需提交的申请材料。
项目申请单位提交申请应为书面形式，可采取当面送达或挂号邮寄送达的方式（需提交的材料目录详见附件二）。
第十一条 自申请材料送达之日起，市发展改革委、市国土房管局、市环保局在2个工作日内分别完成对相关申请材料的审查，“立项环节并联审批窗口”在4个工作日内按下列规定办理：
（一）申请材料齐全并符合法定形式，予以受理，统一出具“立项环节行政审批受理通知书”，并在通知书上标注受理编号和受理日期；
（二）申请材料不齐全或不符合法定形式，在“立项环节行政审批受理通知书”中一次性告知申请人需要补正的全部内容，并说明暂不予受理。待申请人补正材料全部合格之后，重新出具 “立项环节行政审批受理通知书”，受理日期为“立项环节并联审批窗口”收到合格的补正材料之日。
若申请人提交材料不属立项环节并联审批项目，则按《行政许可法》的相关规定处理。
第十二条 项目申请单位也可选择将项目申请材料递交到项目所在地区县（自治县、市）发展改革部门，由其代为转送，区县（自治县、市）发展改革部门应在10个工作日内转送到市发展改革委。
区县（自治县、市）发展改革部门可对项目可行性研究报告审批和项目申请报告核准提交的申请材料是否合格进行初审，对不合格的应一次性告知项目申请单位予以补正。
经区县（自治县、市）发展改革部门转送项目申请材料的，市发展改革委仍需按本实施方案第十一条规定向项目申请单位出具统一的受理通知书。
此环节为发展改革部门的便民措施，项目申请单位可自由选择。区县（自治县、市）发展改革部门转送文件的时间不计算在项目审批时间之内。
第十三条 对于企业投资项目，如项目申请单位把握不准核准条件，可先将项目初步设想（其深度相当于项目建议书）提交市发展改革委预审。市发展改革委在10个工作日内出具“基本符合核准申请条件”或“不可能被核准”的预审意见，供项目申请单位投资决策参考。预审通过之后，项目申请单位按核准规定提交正式的项目申请资料，进入立项环节并联审批程序。
本阶段预审为市发展改革委提供的服务性措施，是否预审由申请人自行选择。预审所需时间不计算在项目核准时限之内，项目最终能否核准与预审意见也可能不完全一致。
第十四条 项目申请单位可在申请并联审批之前就该项目的环境准入条件、环境影响评价的形式等向市环保局、各区县（自治县、市）环保局提出咨询请求。市环保局、各区县（自治县、市）环保局接受请求后应在10个工作日内出具书面咨询意见或建议，供项目申请单位参考。
本阶段咨询为环保部门提供的服务性措施，由申请人自行选择。咨询时间不计算在项目环境影响评价文件审批工作时限之内。
第十五条 “立项环节并联审批窗口”最迟应在出具“立项环节行政审批受理通知书”的当日将已决定受理的申请材料转送相应的行政机关负责办理行政审批许可的具体机构。
第三章 审查程序
第十六条 统一受理项目申请材料之后，市发展改革委、市国土房管局、市环保局按照职能分工和法定审查程序进行审查。
第十七条 市国土房管局、市环保局领取项目申请材料后，应及时确定是否属于本部门审批权限内的事项。如属下级对口部门的审批权限，市国土房管局、市环保局应在自领取材料之日起2个工作日内向相应的部门移交项目申请材料，并督促对口部门在规定的时限内完成审查。市国土房管局、市环保局应及时将材料移交办理情况告知“立项环节并联审批窗口”。
第十八条 国土房管和环保部门应在自统一受理之日起的10个工作日内，分别出具项目建设用地预审意见、项目环境影响评价文件审批意见，以书面形式正式向市发展改革委回复。回复意见分为“同意”、“不同意”、“需转报相应的中央国家机关批准”三类。回复“同意”和“不同意”的，还应附送相应的审批意见一式三份；明确表示不同意的，在项目批准文件中须说明不同意的理由。回复“需转报相应的中央国家机关批准”的，市国土房管局、市环保局应在规定的时限内将项目申请材料转报相应的中央国家机关。
因情况特殊，国土房管和环保部门在10个工作日内难以回复的，经本部门负责人批准，最多可以延长5个工作日，但应在10个工作日届满之前将延长期限的情况以书面形式告知市发展改革委。市发展改革委主办审批事项的时限亦可相应延长。
在国土房管和环保部门回复意见之前，市发展改革委已决定不批准项目可行性研究报告或项目核准申请报告，应当立即通知国土房管和环保部门终止审批。
第十九条 在协办部门审查项目申请材料的同时，市发展改革委对项目可行性研究报告和项目核准申请报告进行审查，依据或参考市国土房管局和市环保局回复意见，在自统一受理之日起20个工作日内作出是否批准项目可行性研究报告或核准项目申请报告的决定。需报市政府审批的项目则不受此时限限制，但应及时告知项目申请单位。
第二十条 并联审批项目办理完毕之后，由市发展改革委在自作出审批或核准决定之日起10个工作日内将项目可行性研究报告批复或项目核准文件、项目建设用地预审意见、项目环境影响评价文件审批意见书统一送达项目申请单位。项目申请单位凭市发展改革委出具的项目可行性研究报告批复或项目核准文件即可办理建设领域后续相关行政审批手续。
第二十一条 对需要进行咨询评估的项目，市发展改革委应在正式受理项目申请后4个工作日内，委托有资质的咨询机构进行评估。市发展改革委应及时将咨询评估所需时间告知项目申请单位。咨询评估所需时间不计算在行政审批的时间之内。
对于依法需要举行环境影响评价听证的建设项目，环保部门应在领取审批材料后4个工作日内征得市发展改革委同意才予以举行听证。听证由环保部门独立组织，听证所需时间不计算在行政审批的时间之内。
第二十二条 出现下列情形之一，市发展改革委可决定中止项目审批或核准，并及时告知项目申请单位：
（一）国土房管部门或环保部门在规定的审批期限内未回复审批意见，也未告知需延长审批时限的；
（二）国土房管部门或环保部门回复审批事项“需转报相应的中央国家机关批准”的；
（三）环保部门需组织建设项目环境影响评价听证的。
属于前款第一项的情况，市发展改革委决定中止审批或核准的，应立即催告相关的协办部门回复审批意见，经书面催告后超过10个工作日仍未回复的，视为协办部门同意协办审批事项，市发展改革委可据此作出审批或核准决定。属于前款第二项的情况，市发展改革委应立即中止审批或核准，应在中央国家机关完成审批后再决定是否批准或核准。属于前款第三项的情况，市发展改革委应在环保部门根据听证情况出具意见后再作出审批或核准决定。
第四章 审批衔接
第二十三条 实行并联审批之后，由市发展改革委一个窗口受理相应的并联审批项目。市发展改革委不得要求项目单位自行到市国土房管局、市环保局办理试点范围内的项目建设用地预审和环境影响评价文件审批手续；市国土房管局和市环保局也不得要求项目单位到本部门办理应当在立项环节并联实施的行政许可项目。违者将受到相应的行政处分。
第二十四条 在立项环节并联审批项目实施过程中，市发展改革委与市国土房管局、市环保局应各司其职，协调配合，高效服务，不得出现责任推诿。
市发展改革委、市国土房管局、市环保局派驻“立项环节并联审批窗口”的联络员应切实履行职责，按要求传递、移送文件资料，不得出现延误，否则将承担由此产生的法律责任。
第二十五条 立项环节并联审批应与规划、用地、设计等环节审批有机衔接，市发展改革委应保持与市规划局、市国土房管局、市建委等部门畅通的信息渠道，共同协调解决建设项目推进中存在的问题。
第五章 附则
第二十六条 属国家和区县（自治县、市）审批、核准权限内的项目，仍按现行规定办理相关行政许可审批手续。
本方案不适用于申请市及市以上财政性补助资金的审批。财政性资金申请审批，仍按现行规定办理。
第二十七条 本方案施行后，凡与本方案不相符的规定，以本方案为准。
第二十八条 本实施方案自2006年1月1日起施行，实施期限暂定两年，到2007年12月31日止。
附件一：纳入改革试点的项目范围
一、市发展改革委审批的政府投资项目：使用市级财政性资金，以及用财政性资金作为还款来源或还款担保的借贷性资金投资建设的项目。但是，交通（包括公路、铁路、管道等）、水利、电力（含电源和电网）、矿山类项目，主权外债项目，以及需要上报国家审批项目建议书的项目除外。
二、市发展改革委核准的企业投资项目（根据2004年版核准目录整理，国务院及区县[自治县、市]政府投资主管部门的核准权限，请参阅《重庆市企业投资项目核准和备案暂行办法》（渝府发［2004］109号）附件材料）：
（一）农业：涉及开荒的项目。
（二）能源
1.煤炭液化：年产50万吨以下的项目。
2.液化石油气接收、存储设施（不含油气田、炼油厂的配套项目）。
（三）原材料
化肥： 10万吨及以上、50万吨以下的钾矿肥项目，10万吨及以上的新建磷矿肥项目。
水泥：除禁止类项目外的其他项目。
稀土：总投资1亿元以下的稀土深加工项目。
（四）机械制造
汽车：按照国务院批准的专项规定执行。
（五）轻工烟草
纸浆：年产3.4万吨及以上、10万吨以下纸浆项目。
糖：日处理糖料1500吨及以上项目。
（六）城建
城市供排水：日供水5万吨及以上城镇供水项目、日处理能力5万吨及以上城镇生活污水处理项目。
垃圾处理：城镇垃圾焚烧处理场项目，日处理能力500吨及以上的城镇垃圾填埋场项目。
（七）社会事业
教育、卫生、文化、广播电影电视：市级部门（单位）所属投资项目，以及其他单位所属的总投资1亿元及以上的非园区性建设项目。
旅游：市级以上（含市级）风景名胜区、自然保护区、森林公园、重点文物保护单位区域内总投资1000万元及以上、5000万元以下的项目，以及世界自然、文化遗产保护区域总投资1000万元及以上、3000万元以下的项目。
体育：市级部门（单位）所属投资项目，以及其他单位所属的总投资1亿元及以上的建设项目。
娱乐：除大型主题公园外的项目。
民政、社区、计划生育、劳动社会保障、新闻出版等其他社会事业：市级部门（单位）所属投资项目，以及其他单位所属的总投资1亿元及以上的建设项目，但国家有专门规定的除外。
（八）属于上述产业范围的以下外商投资项目：《外商投资产业指导目录》中总投资（包括增资）1亿美元以下、3000万美元及以上鼓励类、允许类项目；《外商投资产业指导目录》中总投资（包括增资）5000万美元及以下限制类项目。
附件二：立项环节各审批项目需提交的审批要件
一、项目建议书审批（由市发展改革委实施）
需报送符合编制要求的项目建议书、审批请示及有特殊规定必备的附件材料。
二、可行性研究报告审批（由市发展改革委实施）
除提交由有资质的单位编制的可行性研究报告及审批请示外，还需提交以下附件材料作为审批前置要件：
（一）城市规划行政主管部门出具的规划选址意见书；
（二）建设用地预审报审材料（或国土房管部门已出具的建设项目用地预审意见或国有土地使用权出让合同）；
（三）环境影响评价文件报审材料；
（四）涉及国有资产或土地使用权出资的，须由有关部门出具确认文件；
（五）涉及特许经营的项目，需提供有权部门出具的批准意见；
（六）涉及拆迁安置的，需附拆迁安置方案审查意见；
（七）属联合建设的，需出具项目联合建设(或合资、合作)合同书；
（八）除市级和中央财政性资金外的建设资金已落实来源的有效证明文件，企业最新财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表），对信贷资金需有商业银行分行以上机构出具的承贷意向书；
（九）其他特殊规定必备的材料（但主办部门不得以此为由要求申请人办理其他部门的许可、审批、备案手续）。
三、项目申请报告核准（由市发展改革委实施）
除提交由有资质的单位编制的项目申请报告外，还需提交以下附件材料作为核准前置要件：
（一）城市规划行政主管部门出具的规划选址意见书；
（二）建设用地预审报审材料（或国土房管部门已出具的建设项目用地预审意见或国有土地使用权出让合同）；
（三）环境影响评价文件报审材料；
（四）涉及国有资产或土地使用权出资的，须由有关部门出具确认文件；
（五）涉及特许经营的项目，需提供有权部门出具的批准意见；
（六）其他特殊规定必备的材料（但主办部门不得以此为由要求申请人办理其他部门的许可、审批、备案手续）。
属外商投资项目的，还需增加提交以下附件：
（一）中外投资各方的企业注册证（营业执照）、商务登记证、最新企业财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）、开户银行出具的资金信用证明；
（二）合资协议书、增资、购并项目的公司董事会决议；
（三）涉及银行贷款的，由有关银行出具融资意向书。
四、建设用地预审（由市国土房管局实施）
（一）《建设项目用地预审申请表》（原件1份）；
（二）建设项目用地预审申请报告（原件1份，内容包括建设项目基本情况、选址情况、拟用地总规模和拟用地类型，项目需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的农用地的，还应包括补充耕地初步方案）；
（三）属政府投资项目的，需提供项目建议书批复文件和项目可行性研究报告（1份，项目建议书与项目可行性研究报告合并审批的，只提供项目可行性研究报告文本）；
（四）区县（自治县、市）国土资源管理部门对建设项目用地的初审意见（1份，项目跨区的，应提供项目所涉及的各区县[自治县、市]国土资源管理部门的初审意见）；
（五）1：500现状地形图（2份）。
五、项目环境影响评价文件审查（由市环保局实施）
（一）《重庆市建设项目环境影响评价文件审批申请表》（原件2份）；
（二）环境影响登记表或由有资质的单位编制的环境影响报告表或环境影响报告书（原件2份，附电子文档）；
（三）评估机构关于环境影响报告书或环境影响报告表的技术评估报告（原件1份，建设项目填报环境影响登记表的，申请人不提供技术评估报告）。
六、项目初步设计概算审批（由市发展改革委实施）
附报送由有资质的单位编制的项目总投资概算报告及审批请示外，还需提交以下附件：
（一）具有相应资质的设计单位所完成的项目初步设计全套图纸及设计说明书；
（二）设计单位或具有相应概预算编制资质单位的项目投资概算表；
（三）其他特殊规定必备的材料（但不得以此为由要求申请人办理其他部门的许可、审批、备案手续）。
论司法独立与司法受制
2000年12月18日 13:37 作者：龙宗智/李常青 来源：沪,法学
在任何一个追求司法的公正和现代化以实现社会治理方式合理化的社会中，司法独立都是一个不容回避的课题。对此，国家的最高领导层也有了相当的认识，提出要“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。（注：江泽民：《在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告》。）作为有志于法研究者，由此而感到一种驱动，遂作此文。
一、司法独立的涵义和一般性要求
司法独立一词通常在两种意义上使用，一是结构意义上，是指司法机关独立于其他机关团体和个人，因此，司法独立是一种“国家权力的结构原则”；二是程序意义上，司法独立的意旨是在司法程序中保障法官司法权以维护程序正当性和结果正确性，因此也系“技术性的司法规则”。不过这两种意义联系紧密：前者是后者的保障；而后者，乃前者的意义和价值之所在。由此出发，采用一个较为概括性的概念：司法独立是指司法机关独立于其他机关、团体和个人；司法机关行使其职权时，只服从法律，不受任何其他机关、团体和个人的干涉。
为具体界定司法独立，德国学者将独立而不受干涉分为八个方面：1.独立于国家和社会间的各种势力；2.独立于上级官署；3.独立于政府；4.独立于议会；5.独立于政党；6.独立于新闻舆论；7.独立于国民时尚与时好；8.独立于自我偏好、偏见与激情。（注：转引自史尚宽：《宪法论丛》，第329页。）可见，司法独立意味着在一个特定社会中司法实体的法律自主性。而对司法独立的确认，主要不是以自足的方式，而是从其存在的环境，即由社会的角度来界定，由此而言，司法独立，即司法机关依法独立行使职权，可以用对社会的四点要求来确认，即不侵权、不介入、不施压、不妄评。
所谓不侵权，指不侵犯司法机关的管辖权，即不得任意缩小司法机关的管辖范围。就管辖权问题，联合国大会《关于司法机关独立的基本原则》要求，“司法机关应对所有司法性质的问题享有管辖权，并应拥有权威就某一提交其裁决的问题按照法律是否属于其权力范围作出决定。”这一规定赋予司法机关对司法性质问题的管辖权以及对提交其裁决的问题是否属于其管辖范围的决定权。这里有待释明的是何谓“司法性质的问题”。司法是国家确认的司法机关对冲突事件适用法律的活动。而“司法性质的问题”可以解释为：存在具有对立性的双方及纠纷（冲突）事实，需要由居间的第三者适用法律规则按照法律程序解决的问题。这里有几个要素，即双方当事人、纠纷事实、居间的第三者、法律规则、法律程序。其中纠纷事实，应当是具体的，能够构成诉讼“案件”的事实。这方面的立法，例如乌拉圭共和国宪法第87条规定，“司法机关对诉讼案件之审理及判决有专属权。总统、各部部长或其他官署，均不得僭越司法权，……如实施上述行为皆为无效。”
不介入，指不能违法进入司法程序干预司法裁决。禁止对司法的任意性介入，是因为争议事件的判定和解决需要合格的法官与适当的程序，非法而任意地进入司法，难免造成程序的扭曲以及实际裁决者的不适格，从而导致理性化司法过程的“流产”。所谓非法介入司法，主要是指“局外人”未经法律授权和正当程序进入司法程序充任法官或充当实际上的法官，此外，非侦查和检察人员未经法律授权僭行具有特定司法意义的侦查和检察权力，也属有损于司法独立的非法介入。在实践中，这方面问题突出表现在国家行政权力的拥有者未经法律授权和正当程序闯入司法程序。如德国法学家沃尔夫甘·许茨所说，“行政侵犯司法，特别是侵犯法官的独立，在任何时代都是一个问题。”（注：沃尔夫甘·许茨：《司法独立——一个过去和现在的问题》，《法学译丛》1981年第4期。）此外，立法机关介入司法侵犯司法独立的情况也应防止。土耳其宪法第132条第2项规定，“对于正审理的案件中司法权的行使，立法机关不得提出讯问，不得辩论，不得发表声明。”
不施压，指禁止对司法官员和官署直接和间接地施加某种压力，以特定和不特定的不利性后果迫使其按照施压者的意思作出司法决定。正如一位美国法官所说，“即使有终身任职制，我们也是人，我们不可能完全不服从于外部的压力。”（注：《什么是司法独立？——来自大众、新闻、职业界及政治家的观点》，（美）《司法》杂志1996年10-11月号。）因此，司法独立原则严格禁止对法官施压以影响其审理和裁决。通常的压力体现在人身安全、职务升迁、经济保障、个人名誉等方面。这种施压性干预意图使法官屈服于某种担忧甚至恐惧，由此而使其自由意志被剥夺。应当注意，这种压力不限于直接的、明显的压力。例如，一名对司法官具有职务予夺权力的官员对某一正审理的案件提出明确的裁决意见并表示这一意见应当在裁决中体现时，虽然并未明示不照办可能造成对司法官不利的后果，但因其对司法官员的实际支配管理关系，事实上形成一种压力，这种做法即为对司法独立的侵犯。
不妄评，指在法律裁决作出之前，新闻媒介和其他国家机关及其官员不得不负责任地作出可能影响司法独立和司法公正的报道和评论；司法决定作出后，在司法机关不争论的原则之下，新闻媒介和其他国家机关及其官员不得随意抨击和评论司法决定。在案件诉讼过程中，新闻媒介固然可以对诉讼作出报道，但却受法律和惯例的限制，如报道刑事案件，新闻媒介只能客观报道，而不得随意给人定罪。而在司法决定作出后的不妄评，主要是考虑到司法机关为保持其客观中立和独立的立场，不得介入社会的派别性政治斗争，因此保持着对攻击不予回答的传统。而对司法决定的随意抨击，其行为实质是损害司法机关的独立性，而且是在言论权不对等的情况下对“沉默的司法”所作的攻击，其效果是破坏这一社会公正的“盾牌”。不过，不妄评不意味着禁止对司法决定进行评价和批评，因为禁止批评同样有悖于司法民主的要求和法治社会的宗旨。不妄评只是要求对已作出的裁决不得进行不负责的、过分的攻击。当然，这里存在一个度的把握的问题。
为了实现上述“四不”要求，实现司法独立，国家与社会应当设置相应条件提供有效保障，包括：
（一）体制保障。司法机关应当独立于其他机构，成为国家权力体系中独立的一支，不受其他机关的指挥、控制。而且为了有效地行使司法权，抗制非法的权力干预，在国家体制中，法院和法官应该享有崇高的地位。同时，财政供应体制以及司法行政管理体制也应当有利于司法独立。美国司法委员会主席考夫曼说，“不能要求各级法院为了生计手捧帽子，向他们的主要的诉讼当事人（指政府）乞讨”。（注：欧文·R·考夫曼：《维护司法独立》，《法学译丛》1981年第3期。）
（二）经济保障。联合国大会《关于司法机关独立的基本原则》第7条规定：“向司法机关提供充足的资源，以使之得以适当地履行其职责，是每一会员国的义务。”这包括提供需要的办公条件、办案费用等。同时，法官待遇也应当比较优厚。高薪不仅养廉，而且培养法官的独立精神。无论对法院还是对法官，受自身利益所驱动，即无司法独立和公正可言。
（三）资质保障。司法独立将司法权完全交付于法官，要求法官凭其“理性与良心”，根据法律和事实情况作出裁决。这一原则的逻辑预设是理性的法院与理性的法官。缺乏这一前提的司法独立只会给司法乃至社会带来灾难性后果。因此，法官资质是审判独立的重要保障。这种资质包括人格崇高、熟悉法律、精通业务、了解人情世故等，而且具有“父辈般的慈严”。为此不能不对法官资格的取得作出严格的限制。
（四）身份保障。《关于司法机关独立的基本原则》第11条规定，“法官的任期、法官的独立性、保障、充分的报酬、服务条件、退休金和退休年龄应当受到法律保障。”为了保证法官能顶住任何强大社会势力的影响甚至压迫而依法办案，多数国家实行法官任期终身制(life tenure)，即非因法定缘由并经法定程序法官不得被免职。而法律对这些缘由和程序的限制十分严格。如法官不因一般工作失误受到弹劾（因为法官是人而不是神），只有司法腐败或重大失职才是启动法官弹劾程序的基本理由。
二、司法独立的必要性和相对性
司法独立的必要性和相对性如今已被国际社会普遍认可，应当说已具有了“公理”的性质。1985年第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过并经同年联合国大会批准了《关于司法机关独立的基本原则》，该文件明确要求：“各国应保证司法机关的独立，并将此项原则正式载入其本国的宪法或法律之中。尊重并遵守司法机关的独立，是各国政府机关及其他机构的职责”。“司法机关应不偏不倚、以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接或间接不当的影响、怂恿、压力、威胁或干涉所左右，不论其来自何方或出于何种理由。”
司法独立为什么会受到普遍地肯定和重视？首先，从政治的维度看，通过司法权的独立可以获得一种政治的“间离效应”，以维系政治结构和政治运行的理性并维护社会和政治秩序的稳定性。政治制衡机制的建构以及法治的施行，都离不开司法的运作；司法系统有效运作的前提，是司法的独立。没有独立的司法，法律就会被任何强大的社会力量所扭曲，法治与政治制衡就无法贯彻。
其次，从司法的维度看，司法独立的最基本的意义在于它创造了司法公正的前提。其一，司法独立是法官客观公正的保障。因为只有坚持司法独立，才能有效地维护法官客观中立不偏不倚的立场。同时，只有坚持法官独立，才能使诉讼中保证司法公正的全部程序设置发挥效用，否则，法官不受其理性的支配而服从于外来的干涉和压力，庭审程序即被“虚置”，公正将无法实现。其二，司法独立是排除非法干预的屏障。司法活动是一种有众多社会因素介入的机制，在诉讼过程中，司法机关的决定可能受到某些方面出于不同目的的干预，确认并保证司法权独立行使的原则，才能抵制不正当干预。其三，司法独立是强化司法官员责任制度的条件。按照权利义务相统一的原则，司法权的独立行使，意味着司法责任的独立承担。因此，司法独立制度有助于防止责任界限模糊，从而有利于加强司法官员的责任感，提高司法活动的质量。
再次，司法独立的必要性也来自于司法权本身的特点即维护司法权的需要。相对于议会主权和政府对全社会的积极而全面的管理，司法权是相对弱小的和易受侵犯的。从功能上看，它只起一种“最后保障”的作用，即为公民权利行使以及社会公正的实现提供最后的保障，因而其权力行使一般采取“不告不理”的被动方式，其范围限于形成争议构成诉讼的社会问题。这一功能性特点，使司法权成为一种“抑制性权力”，容易受到其他权力尤其是行政权的侵犯，只有坚持并保障司法独立，才能发挥司法在制衡机制中的效能。
最后，就我国的情况看，强调司法独立尤其具有重要的意义。一是我国缺乏独立司法的历史传统。行政与司法的合一，是我国古代政治制度的突出特点，而在近、现代，虽然有别于行政的司法机关建立起来，但由于政治制约机制的极不健全，司法始终是弱小的，经常性甚至制度性地遭到行政乃至军事的干涉甚至代行其事。而革命政权高度集中统一的要求，以及解放后政治体制的发展状况，在较长的时期内也难以确立和发展一种独立的司法系统。二是目前干扰司法的因素甚多，司法机关要独立行使其职权在许多地方和许多情况下还十分困难。因司法机关的人员、资财、生活和办公条件都受当地制约，真正确立司法独立十分困难。三是在目前建立和发展社会主义市场经济的形势下，独立的、公正的司法尤其重要，这种司法应当说已成为市场经济发展的基本的制度性保障条件。因为市场经济是以平等经济主体为基础建立的法治经济，市场经济规则的确立，需要不偏不倚的司法系统对这些规则强制贯彻，并监督这些规则的遵守。无论是谁，只要违反规则应亮黄牌，甚至罚下场。否则，就不会有健全和规范的市场经济。因此，在新的历史时期，强调司法独立，十分必要。
然而，司法独立并不是一项无条件的绝对性律令，应当看到，只有在具备适当和必要的条件时，司法独立才成为一项“良性”原则。这一点，即司法独立的相对性问题，尤其是关于司法独立体制确立的前提条件，往往被研究司法独立问题的学者注意不够。在任何法治比较发达的国家，由于前提性问题已经获得或在相当程度上得到解决，因此不过多关注议论是可以理解的。然而，鉴于我国的现代法治尚处于“初级”阶段，对司法独立的条件，即司法独立的相对性问题，不能不给予充分的注意。
司法独立的相对性主要表现在两个方面：
第一，司法独立的确立以法院的理性化为前提，司法独立的程度应当与法院理性化的程度相当，至少不能有明显的不协调。司法独立的制度和原则本身是司法理性即法院理性的一项重要内容，但同时它的成立又基于这样一项基本的逻辑预设，即理性的法院，亦即理性的法官。它意味着，在独立的司法制度中的法官，具有可以被社会信赖的人格和学识能力，而且处于合理的法院组织结构中以及法官的行为受到公正程序的引导与约束。在这种情况下，依靠司法的自治，即法官的自主精神，就可保证法官“只服从法律”——只服从法官的良知与理性，从而获得司法的公正。考夫曼说：“司法独立原则只有在法官们通过他们的模范行为和业务工作上的自我克制，继续不断地争得它，而且无愧于它的时候，这一原则才会坚持下去。”（注：前引考夫曼文。）另一方面，由于司法独立意味着保证法官的自主性及其自由裁量权，如果法院理性不足，缺乏合格的法官与公正的程序，司法的公正受到普遍的质疑，司法的独立性的增强可能造成法官擅权，专横腐败的灾难性后果。而且，有理性的法院和公正的司法，人民才会放心将权力交给法院，才能形成司法独立的社会环境和政治条件。如一些发达国家，由于比较注意司法公正，法官受到人民的信赖，享有崇高的权威，其威信远远高于其他官员和官署。在这种情况下，法院享有较充分的独立性应当说是理所当然。
第二，独立的司法制度的合理运行有赖于社会的监督。建立独立司法制度所需要的“理性的法院”并不意味着法院的全知全能以及法官的超凡入圣，它只是要求法院和法官具有一种“形式理性”，即法官的合格、法院结构的合格以及司法程序的合格。而在实务操作中，任何一个“理性的法院”和“理性的法官”都有其人格局限性（法院也有其集体人格）和认识局限性，而且绝对的权力导致绝对的腐败的规律对于法院运作同样适用。在这种情况下，独立的司法制度的合理运行也需要其他权力的制约以及社会的监督。司法独立与司法受制是相互依存、不能偏废同时相互作用的矛盾的两个方面。这里的关键是二者分别确立的方式、互动作用的性质，以及相互间合理边界的划定。
